——大理中院判決被指越俎代庖頒發(fā)合格證

　　400多萬元購買農機設備，大理州中級人民法院在賣方無法提供設備檢驗合格證、技術參數、三包證、說明書、操作手冊等隨機資料文件的情況下，判決買方支付貨款。買方認為，法院的判決等于是為三無產品頒發(fā)了合格證。

　　400萬買“創(chuàng)新設備”，花了錢買煩心

天豐公司廠區(qū)

　　2011年，云南天豐種業(yè)有限公司巍山分公司(以下稱：“天豐公司”)通過招商引資，落戶巍山縣甸中工業(yè)園區(qū)。2012年2月3日，天豐公司以410萬元的價格向昆明永淦節(jié)能科技有限公司(以下簡稱永淦公司)訂購了一套高溫熱泵種子烘干系統設備，雙方簽訂《高溫熱泵種子烘干系統設備采購合同》，天豐公司先后支付了3167400元貨款。

種子烘干設備的供熱系統

　　據天豐巍山分公司總經理周曉燕介紹：“2012年永淦公司安裝設備后，開機即無法正常運行，永淦公司稱由于當年的玉米采收即將結束，設備調試延至次年進行”。

　　2013年9月正是巍山玉米采收和收購的黃金時間，種子烘干設備開始試運行。經過十多天調試，設備還是未能正常運行。天豐公司提供給《民主與法制》社的資料顯示：調試期間導致1444.82噸鮮果穗無法及時烘烤，其中457.32噸種子報廢，損失1663620元，另有667噸果穗根據雙方補充協議由永淦公司委托云南足豐種業(yè)有限公司代為烘干。

　　法院：創(chuàng)新產品=無證、無標準？

　　2013年11月，永淦口頭明確表示設備就這樣了，不可能再繼續(xù)改造了，同年12月，在雙方協商無果的情況下，天豐公司以設備無法使用，提出解除合同的通知，2014年2月永淦公司向大理州中級人民法院提起訴訟，要求天豐公司支付設備尾款和違約金等。3月6日，天豐公司提起反訴，同時提出司法鑒定申請。大理中院審理認為：該設備作為新興產品，國家和行業(yè)內對其沒有質量上的統一規(guī)范和標準；本案啟動司法鑒定有困難性和特殊性。同年6月，在法院主持下，永淦公司與天豐公司簽訂《測試方案》，同意共同對種子烘干設備的質量進行測試。

被閑置的“創(chuàng)新產品”

　　2014年12月，在永淦公司依然未提交設備的技術質量資料、合格證、三包證、說明書等隨機資料文件的情況下，大理中院根據測試結果認定：設備已基本符合雙方約定的標準，并作出(2014)大中民初字第11號判決，判決天豐公司支付貨款583260元、烘干費144500元。

　　天豐公司：四百多萬成廢鐵

　　《采購合同》約定：每天烘干100噸種子，種子烘干分兩個階段，鮮玉米果穗從33%烘干到18%，脫粒后，籽粒從18%烘干到13%，時間共計60小時。

　　大理中院測試結果：從33%烘干到平均水分18%，時間為114個小時。

　　周曉艷告訴記者，簽訂合同前，永淦公司宣傳高溫熱泵烘干是創(chuàng)新技術，比傳統的煤加熱烘干更科學、更先進，在能耗和環(huán)保方面具有明顯優(yōu)勢。設計方案中，設備從33%烘干至13%的耗電為0.05元／公斤。由于設備調試多次未達到運行標準，永淦公司在原設計方案上新增了柴油加熱及電發(fā)熱管鍋爐，烤1公斤玉米耗電從33%烘干至18%達0.35元，單電費就增加了7倍！

　　周曉艷還告訴記者：測試含水率的種子取自烤倉上、中、下層，其中，上層種子的含水率高達23%，下層的低至13%，大理中院卻把上、中、下層的種子含水率綜合計算，即(23%+18%+13%)÷3，得出平均水分達到18%，計算方法違反了基本常識，結果數據必定與事實不符。

　　天豐公司技術員閉新月介紹，設備調試以來，各種問題層出不窮，溫度不夠、加熱不均，種子進、出倉時間不受控制，節(jié)能設備變高耗能產品，400多萬的設備竟然沒有檢驗合格證、技術參數、說明書、操作手冊等隨機資料文件，成了一堆廢鐵。

　　律師：無隨機資料文件，屬三無產品

　　2015年1月，天豐公司向云南省高級人民法院提起上訴。5月4日，云南省高院開庭審理了該案。國浩律師(昆明)事務所楊蕓菲律師以天豐公司二審代理人的身份參加了庭審。

　　楊蕓菲認為：農機檢測機構必須是省級以上政府所屬的具有檢驗資質及專業(yè)技術的單位，大理中院無權對種子烘干設備作出檢測，《測試方案》雖經雙方同意，也屬違法，性質上與賣淫嫖娼相同，即使征得雙方同意，行為也不能被認定為合法。

　　楊蕓菲律師告訴記者：直到二審開庭時，永淦公司仍然未提供設備的檢驗合格證、三包證等隨機資料文件。應認定為三無產品。法院判決天豐公司支付貨款，等于確認了三無產品的合法性。

　　本社記者以電話、短信方式多次與永淦公司的法定代表人馮海英聯系，馮海英均以在外出差為由，直到記者發(fā)稿前，仍未收到永淦公司關于烘干設備的任何材料。

　　業(yè)內人士：機械產品應符合國家行業(yè)相關標準

　　該設備能否界定為新興產品？有無國家、行業(yè)標準及檢測機構？法院認定無隨機資料文件的設備基本符合要求是否越權？帶著疑問，記者到大理中院采訪。經多方聯系，因案件承辦人楊其云法官出差在外而未果。

　　記者了解到，云南省內的農機機械質量的鑒定，由云南省農業(yè)機械檢測站進行。

　　云南省農業(yè)機械檢測站況國華副站長認為，除了生產者自用，只要經過市場流通銷售的機械設備都應附有批準文號、生產廠家、檢驗合格證、產品使用說明書、質量保修卡。即使國家沒有標準的也應符合行業(yè)標準或是企業(yè)標準。

　　昆明市質量技術監(jiān)督局安全質量監(jiān)管處的邱建華處長認為：即使整套設備沒有檢驗合格證，但作為整套烘干設備的熱源、烘干房、輸送線、控制動力等部分應該有各個組成部件的檢驗合格證。

　　《中華人民共和國產品質量法》《農業(yè)機械安全監(jiān)督管理條例》《農業(yè)機械產品修理、更換、退貨責任規(guī)定》規(guī)定：農機產品須附隨檢驗合格證、說明書、產名稱、生產廠名、廠址、規(guī)格。

　　目前，云南省高院還未就本案作出終審判決。周曉艷表示：“大理中院的判決越俎代庖，為永淦公司的三無農機產品提供了合法保護，如果二審維持了原判，這種三無產品還會危害更多人，因此，我會不惜一切代價將維權進行到底，直到錯誤判決得到糾正，違法行為受到處罰，為那些與她有類似遭遇的農業(yè)人討回一個公道！”